Национална организација потрошача Србије (НОПС), у сарадњи са својом регионалном чланицом (Удружење за заштиту потрошача Војводине – УЗПВ), је у периоду 2011 – 2015. године евидентирала, обрадила и решила 14.749 приговора потрошача .Анализом приговора, који се односе на конкретне робе и услуге, као и на одређене трговце односно компаније, долази се до сазнања да се највећи број приговора односи на операторе мобилне телефоније, Телеком Србија, Теленор и Вип Мобиле (1.930 приговора).
Упоредном анализом свих приговора потрошача из претходних година, уочен је пораст оних који се односе на рад мобилних оператора. Такође је значајан податак да се у последње две године број приговора удвостручио као и да се највећи број односи на Телеком Србија, док су Теленор и Вип Мобиле приближно једнаки по броју приговора потрошача.
Као најчешћи предмет приговора потрошача јавља се законска гаранција (није испоштована/одбијена рекламација), затим неисправан производ / лоша услуга и неисправна фактура / рачун.
Када је у питању објекат пријаве, прво место по броју приговора заузимају телефони, а нешто мањи број приговора се односи на претплату за мобилну телефонију. Значајан податак је и да се из годину у годину код оператора Телеком Србија ад и Вип Мобиле незнатно мења број приговора на телефоне и претплату за мобилну телефонију. Теленор доо предњачи са приговорима на телефоне и то са сталним растом у 2015. години, чак 71% приговора се односи на телефоне (Телеком Србија ад 39% и Вип Мобиле 43%).
Према статусу пријаве, односно начину решавања приговора, у највећем броју случајева су потрошачи поучени о својим законским правима (потрошачи поучени о праву на улагање рекламације, законским роковима за одговор и решавање исте, као и начинима за решавање рекламације), затим су обавештени да не постоји законски засновано право за поступање по приговору (рекламација није основана), или су упућени на независно вештачење ради доказивања порекла/постојања несаобразности производа (у случајевима када је рекламација одбијена уз образложење да је несаобразност производа настала услед механичког оштећења или да квар није уочен).
Комплетна анализа приговора налази се на линку.
